Episode 131: Wert und Dysfunktionen von Hierarchien

Worum es geht

In der agilen Welt gelten Hierarchien oft als der Feind schlechthin – als überholte Strukturen, die Innovation und Selbstorganisation ersticken. Diese pauschale Verurteilung ist aber zu kurz gedacht.

Die Situation: Jede Organisation hat eine Struktur. Traditionelle Hierarchien mit klaren Befehlslinien sind die bekannteste Form. Sie bringen Vorteile mit sich: schnelle, eindeutige Entscheidungen und effiziente Abläufe in stabilen Umgebungen.

Die Komplikation: Agile Befürworter kritisieren Hierarchien oft pauschal als dysfunktional, ohne die zugrundeliegenden Funktionen zu verstehen. Gleichzeitig scheitern viele Scrum-Teams daran, die alternativen Strukturen des Frameworks wirklich zu etablieren und fallen in informelle Hierarchien zurück oder leiden unter langsamen, realitätsfernen Entscheidungen.

Die zentrale Frage dieser Episode ist also: Welche wertvollen Funktionen erfüllen Hierarchien eigentlich, und welche Strukturen braucht Scrum stattdessen, um in komplexen Umgebungen erfolgreich zu sein?

Für wen?

Episoden-Insights

1. Hierarchien erfüllen wichtige Funktionen – die Kritik muss präziser sein

Hierarchien sind ein Werkzeug, das bestimmte Probleme löst: Sie schaffen klare Verantwortlichkeiten, skalieren Kommunikation und ermöglichen schnelle Entscheidungen in vorhersehbaren Situationen. Das pauschale Urteil "Hierarchien sind schlecht" ist daher nicht hilfreich. Das eigentliche Problem liegt tiefer: Oft optimieren bestehende Hierarchien die falschen Dinge, wie interne Kontrolle oder Statuserhalt, statt Wertschöpfung und Anpassungsfähigkeit in unsicheren Umgebungen.

"Mit besseren Hierarchien haben Entscheidungen einfach klare Struktur und schnelle Abläufe."

2. Scrum benötigt rollenbasierte statt positionsbasierte Hierarchien

Scrum ist für komplexe Probleme gemacht, wo die "richtige" Antwort nicht im Voraus bekannt ist. Hier versagen starre Befehlslinien. Scrum bietet mit den Rollen Product Owner, Scrum Master und Entwicklerteam ein alternatives Strukturmodell – eine "Hierarchie der Verantwortung" (Separation of Concerns). Der Product Owner ist verantwortlich für das Was (Wert), das Team für das Wie (Umsetzung) und der Scrum Master für das Framework (Prozess). Diese klare Aufgabentrennung soll schnelle, fachkundige Entscheidungen ermöglichen.

3. Selbstorganisation bedeutet nicht strukturlose Anarchie

Ein häufiges Missverständnis ist, dass Selbstorganisation die Abwesenheit von Struktur bedeutet. Das Gegenteil ist der Fall: Echte Selbstorganisation braucht klare Rahmenbedingungen und Spielregeln. Was ich konsistent beobachte ist, dass Teams, die diese Scrum-Strukturen nicht aktiv gestalten und leben, automatisch informelle Hierarchien (z.B. basierend auf Lautstärke oder Seniorität) wieder aufbauen. Das führt dann zu den bekannten Dysfunktionen: unbalancierte Entscheidungen, fehlende Tragfähigkeit im Team und überforderte Einzelne.

"Dynamische Hierarchie ist okay, wenn das Zusammenspiel gut funktioniert."

Dein nächster Schritt

Versteht mich nicht falsch – die Auflösung dysfunktionaler Hierarchien ist harte Arbeit. Sie beginnt mit dem Verständnis der zugrundeliegenden Strukturen. Unser Newsletter liefert dir regelmäßig praxiserprobte Insights und konkrete Hebel, um genau diese Transformation in deinem Umfeld voranzubringen.